Vše začalo na podzim loňského roku, kdy si Jana Nováková, majitelka penzionu a restaurace Krajkářka ve Starém Svojanově, a František Konečný jako obchodní  partneři plácli. Po zkušenostech s předchozím nájemcem, který zanechal vysoký dluh na úhradě za plyn, se chtěla ale pojistit. „S Františkem Konečným jsme sepsali nájemní smlouvu, protože bez smlouvy by nemohl přihlásit elektřinu a plyn na sebe," uvedla Jana Nováková. Většinu roku žije v zahraničí, potřebovala proto schopného provozního, který by spolehlivě vedl její penzion a restauraci.

Smlouva je doložená i dodatkem, že po jejím opětovném návratu do České republiky sepíší novou smlouvu s hmotnou odpovědností za inventář a restaurační zařízení se synem Janem Novákem, který je majitelem budov. „Majitelem objektu je syn, mně patří vybavení, nábytek a starožitnosti," vysvětlila Jana Nováková. K aktualizaci smlouvy už nedošlo.

František Konečný měl od května podle úmluvy platit řádný nájem ve výši deset tisíc korun měsíčně, ale neplatil. Nová smlouva nebyla sepsaná a v té prozatímní byla pětistovka. „Za pět set korun si může člověk pronajmout garáž a ne penzion s restaurací," podotkla Jana Nováková. Na počátku prázdnin spor mezi majitelkou a nájemcem vyvrcholil. Když nedostala své peníze, nechala na konci června vyměnit zámky a nájemci poslala textovou zprávu, že do budov nemá přístup. Podle Jany Novákové nájemce odvezl z Krajkářky některé spotřebiče, nádobí, nerezové vybavení kuchyně. Zmizely i starožitnosti a další věci.

František Konečný zámky odvrtal a vyměnil. Když je Jana Nováková opět nahradila, tentokrát bezpečnostními, vylomil je. „V prostorách jsem měl svůj majetek. V tu chvíli byl objekt můj, Jana Nováková mi ho pronajala. Když tam mám svůj majetek, tak mi tam přece nikdo nemůže vlézt. Nic jsem neudělal," poznamenal František Konečný. Tvrdí, že si odvezl jen své věci a zboží. Podle něho je běžné, když provozuje více restaurací, že podle potřeby vybavení z jedné převáží  do  druhé.

Kdo pochybil?

Jak Jana Nováková, tak František Konečný se obrátili na policii a podali trestní oznámení. V jednom se shodují. Policisté jim údajně doporučili, aby se s celou záležitostí obrátili na občanskoprávní soud. Přitom stačilo, aby se dohodli a věci si vyměnili. Ale touto cestou to zřejmě vyřešit nešlo.

Na čí straně je pravda, kdo byl v právu, kdo porušil zákon? Policie o celé záležitosti prozatím mlčí.  „Mohu potvrdit, že policie přijala oznámení, ale vzhledem k probíhajícímu šetření v dané věci  nelze poskytnout  jakékoliv bližší informace," uvedla mluvčí svitavské policie Anna Štegnerová. Celou záležitost rozřeší s největší pravděpodobností až soud.