Navíc se prý  od lidí snažili  neoprávněně vymáhat sankce za porušení smlouvy. Při sepisování žádosti a  smlouvy o půjčce je  totiž podle státního zástupce naváděli k uvádění nepravdivých údajů o jejich majetku a tvrdili jim, že je to pro uzavření půjčky nepodstatné. Obžaloba uvádí, že čtveřice žadatele připravila přibližně o 14 milionů korun. Pokud by však vyšly i další pokusy o podvod, dosáhla by škoda až 50 milionů korun.

Svědci si detaily už nevybavují

Včera hlavní líčení opět pokračovalo, do vynesení rozsudku je však zřejmě daleko. Výslech velkého množství poškozených a svědků je totiž časově velmi náročný. Navíc se některým z nich nedaří doručit předvolání, jiným se k soudu nechce a musí je tam předvést policie. Jednoho ze svědků dokonce nedávno přivezla eskorta z věznice v Plzni – Borech. Svědkové také tvrdí, že už si detaily tehdejšího jednání nepamatují.

Martin Šticha, Petr Blažek, Zdeněk Jedlička a Jana Zychová se podvodů údajně dopouštěli od roku 2005, o dva roky později je zadržela policie. Policisté tehdy uvedli, že zadržení podvedli 68 lidí a připravili je o 6,5 milionu korun.  Už tehdy však upozornili, že počet poškozených i výše škody se  pravděpodobně zvýší.

Včera u soudu vypovídali dva muži. Jeden z nich  si chtěl půjčit milion korun na koupi bytu, druhý 300 tisíc korun na zaplacení pohledávek. Připustili, že od banky by půjčku nedostali. Za muže, s nímž jednali, oba označili Zdeňka Jedličku. Svědek z Hradce Králové uvedl, že vyplnil formuláře a zaplatil 25 tisíc korun. Koupě bytu se však pozdržela a společnost mu prý oznámila, že smlouva zanikla. Písemně to však nedostal.

Konfrontace nepomohla

„Na naší straně nedošlo k žádnému porušení podmínek," ohradil se obžalovaný Jedlička. Výhrady měl i k muži ze Svitavska, který vypověděl, že  Jedličku při jednání o půjčce upozornil, že má na bytě zástavu, ten však prý řekl, že to do dokumentů uvádět nemusí.  Právě na základě této skutečnosti však muž půjčku nedostal. Společnost navíc uvedla, že ji chtěl podvést a požadovala po něm pokutu  75 tisíc korun.

Jedlička to odmítl, muž si trval na svém, a soud proto nařídil konfrontaci. Ani rozhovor svědka a obžalovaného tváří v tvář však  rozpory v jejich tvrzeních nevyjasnil.

Soud v úterý jednání opět odročil.