Vážená redakce,
zasílám své stanovisko a především upřesnění k článkům uveřejněným v Orlickém deníku dne 7. srpna 2009. Reaguji tímto na vyjadřování a zpochybňování důvěryhodnosti bývalého vedení společnosti panem starostou Richardem Peškem a dále uvádím na správnou míru hodnocení situace ve společnosti Perla insolventní správkyní.

Předchozí článek o ústecké Perle si můžete přečíst ZDE.

K výrokům starosty Richarda Peška:
Invektivy a obviňující výroky starosty se objevují v médiích vůči vedení společnosti již delší dobu. Tato tvrzení se jednoznačně nezakládají na pravdě. Vedení Perly již v první polovině měsíce prosince 2008 předložilo návrh kupní smlouvy v dohodnutých parametrech z vyjednávání skupin obou zainteresovaných stran. Členem skupiny ze strany města byl i jeho starosta. První reakce na tento návrh ze strany města byla až v polovině měsíce února 2009, a to úplně mimo dříve dohodnutý rámec a podmínky. Proto uložila dozorčí rada urgovat zástupce města a urychleně řešit prodej areálu a potvrdit zájem města, nebo hledat jiného potenciálního zájemce pro odkup tohoto areálu. Město v zastoupení pana starosty potvrdilo písemně, že má nadále zájem o tento areál a svolá do 15. 2. 2009 mimořádné zastupitelstvo. Dokument byl starostou podepsán dne 16. 1. 2009. Pokud je mi známo, neuskutečnilo se v tomto termínu nebo bezprostředně po něm žádné zastupitelstvo, které by se zabývalo odkupem areálu Perly v centru města.
Vzhledem k tomu, že nedošlo ke splnění přislíbeného termínu, byly zřejmě statutární orgány tímto potvrzením uvedeny v omyl, neboť bylo pozastaveno veškeré jednání s případnými zájemci o odkup tohoto areálu a město získalo časový prostor pro řešení jiných projektů. Všichni zúčastnění vč. pana starosty měli k dispozici detailní přehled zástav a jejich výší, které váznou na zmíněném areálu, a zároveň byli účastníci obeznámeni s detailními postupy ohledně řešení přesunů těchto zástav. Cíl byl jediný – prodat areál v centru města bez zástav. Musím podotknout, že v době vrcholících vyjednávání pan starosta nenašel časový prostor, aby se mohl zúčastnit, a z toho může plynout jeho neinformovanost a napadání ostatních účastníků, především z řad zaměstnanců Perly.

V ostatních vyjádřeních se pan starosta uchyluje k praktikám, které jsou v úrovni …….. Nestojí mi za to se s jimi zabývat, ale pokud se budou dále rozviřovat, jsem připraven je zdůvodnit a vysvětlit.

Dovolím si k výše uvedenému učinit následující závěr – pokud pan starosta používá rčení serióznost, měl by si zamést před vlastním prahem, já, jako bývalý účastník, se nenechám urážet od člověka, který již delší dobu šlape politickou vodu a své nerozhodnosti a přehmaty se snaží přesunout na jiné. Perla je v konkurzu a snese všechno – tak v tomto případě se pan starosta spletl.

Upřesnění k vyjádření insolvenční správkyně:
V žádném případě mé vyjádření k rozhodnutí insolvenční správkyně nemá za cíl zpochybnit její plnou legitimitu a rozhodovací pravomoci, které jí byly dány usnesením Krajského soudu v Hradci Králové, pobočka Pardubice ze dne 18. 6. 2009.

a) Vedení společnosti připravilo výrazné snížení nákladů a omezení finančních výdajů pro závěr měsíce července a celý měsíc srpen 2009 v odstávce výroby, s postupem vyjádřila souhlas i insolvenční správkyně. Tento projednaný postup se záhy změnil v oznámení správkyně, že celá textilní výroba společnosti končí, a to včetně úpravny (oficiální oznámení ze dne 24. 7. 2009). S odstupem dvou dnů došlo ke korekci rozhodnutí, a to v tom smyslu, že provoz úpravny bude dále provozován a vyhodnocována jeho rentabilita.
Provozování úpravny je dle vyjádření insolvenční správkyně – samozřejmě v zájmu věřitelů, bohužel vedení společnosti již téměř rok a půl odolávalo snahám zlikvidování tradiční výroby Perly a provozovat pouze úpravnu na bázi mzdových prací.
Toto se zmíněným věřitelům, v jejichž zájmu je určitě provozování úpravny, podařilo a bohužel přes veškeré snahy zachovat v Ústí nad Orlicí tradiční textilní výrobu muselo dnes již minulé vedení kapitulovat – a cíle bylo dosaženo.

b) Jedním z důvodů ukončení tradiční textilní výroby v Perle jsou zmiňovány vysoké zálohy na dodávku energií. Musím s paní správkyní souhlasit, ale tyto zálohy byly sjednávány v době, kdy byl na společnost podán návrh na zahájení insolvenčního řízení a ze stany dodavatelů se nejednalo o dohodu, ale diktát ceny. Vedení stálo před rozhodnutím, zda vyrábět, nebo celou společnost výrobně uzavřít. Musím poznamenat, že poptávka po výrobcích Perly se začínala zvyšovat. K výše zmiňovaným zálohám mám pouze drobnou připomínku, a to, že především zálohy na dodávku plynu jsou na provoze úpravna, kde někteří věřitelé budou (a je samozřejmě v jejich zájmu tento provoz zachovat) spokojeni, ale pak mi uniká smysl efektivního provozování majetkové podstaty bez jejího dalšího zadlužování. Co nebylo v komentáři uvedeno, je, že vedením společnosti byl připraven a správkyni předložen postup v řešení a snížení záloh na energie, a to mimo celozávodní dovolenou a plánovanou odstávku výroby v měsíci srpnu 2009. Zda byl postup projednán, mi není v současné době známo.

c) Paní insolvenční správkyní je zmiňován nevelký objem tříděné výroby už před rozhodnutím. Musím souhlasit s tím, že textilní výroba, a hlavně v košilářském sortimentu, je sezonní záležitostí. V tomto případě mě velice mrzí, že insolvenční správkyně učinila, byť na základě doporučení věřitelů, takto rychlý závěr a ukončila výrobu tradičních košilových a halenkových tkanin, která dle mého názoru byla v ČR ojedinělá.
Závěrem bych chtěl upřesnit, že slovo „odstřel“ nebylo v žádném případě směřováno na insolvenční správkyni, ale do řad těch věřitelů, v jejichž zájmu je, dle citace správkyně, fungování úpravny.

Zdeněk Radimecký
bývalý ředitel
společnosti Perla Ústí nad Orlicí